O colapso da Celsius gerou muitas análises post-mortem. Um detalhe que não recebeu atenção suficiente: a Celsius afirmou que a decisão da Tether de liquidar seu colateral acabou custando à empresa mais de US$ 4 bilhões em BTC. Independentemente do desfecho legal dessa disputa, a dinâmica subjacente é uma que se repetiu várias vezes no setor — e ilustra algo fundamental sobre as duas principais estratégias que as pessoas usam para acumular Bitcoin.
Você pode conquistar uma posição em Bitcoin pelo caminho do rendimento, ou pode tomá-la emprestada. No papel, parecem semelhantes. Na prática, se comportam de maneira muito diferente sob pressão.
O modelo de empréstimo
Tomar emprestado contra ativos voláteis como Bitcoin ou Ethereum é estruturalmente frágil. O mecanismo é simples: você deposita um colateral, recebe um empréstimo e mantém exposição ao ativo. Enquanto os preços sobem ou permanecem estáveis, a posição funciona. Quando os preços caem — e o Bitcoin é conhecido por retrações significativas — o colateral perde valor e os credores começam a emitir chamadas de margem. Se o tomador não puder depositar colateral adicional, a posição é liquidada.
Esse não é um risco teórico. Ele destruiu fundos institucionais com reservas de capital substanciais, que só conseguiram sustentar suas posições até certo ponto. Os participantes de varejo estão consideravelmente mais expostos: geralmente possuem menos capital, têm menos opções para depositar colateral adicional durante quedas e, portanto, têm muito mais probabilidade de ser liquidados precisamente quando menos podem se dar ao luxo de isso acontecer.
Uma retração de 20% a 30% — comum pelos padrões históricos do Bitcoin — é suficiente para desencadear cascatas de liquidação para tomadores alavancados. A situação da Celsius, independentemente de seus contornos legais específicos, é um exemplo do que isso parece em escala.
Cartões e produtos de rendimento construídos sobre capital emprestado carregam a mesma fraqueza estrutural. Funcionam em condições favoráveis e quebram nas adversas. A lista de protocolos e instituições que falharam dessa forma é longa, e se estende de produtos de varejo a players institucionais que acreditavam que seus amortecedores de capital eram suficientes.
O modelo de rendimento
A alternativa é acumular Bitcoin como rendimento em vez de como exposição emprestada. A mecânica é diferente em todos os níveis.
Quando você ganha Bitcoin, não está depositando colateral. Não há limite de liquidação. Não há chamada de margem. Uma queda de 30% no preço do Bitcoin não ameaça sua posição — ela muda quanto Bitcoin você recebe por dólar de rendimento, mas não coloca seu principal em risco. Na verdade, um preço mais baixo do Bitcoin significa que cada dólar de rendimento compra mais Bitcoin. A posição se torna mais eficiente precisamente quando os preços caem.
Essa é a lógica do dollar-cost averaging aplicada ao rendimento. Em vez de assumir risco em busca de exposição, a abordagem converte os retornos contínuos da atividade de empréstimo em Bitcoin ao longo do tempo. O principal permanece em stablecoins — estável, líquido e imune às movimentações de preço do Bitcoin. O acúmulo acontece de forma gradual, sistemática e sem a alavancagem que cria risco de liquidação.
Historicamente, esse é o modelo que se mostrou resiliente. O DCA em Bitcoin por qualquer período suficientemente longo produziu resultados positivos. O empréstimo alavancado contra Bitcoin nos mesmos períodos produziu um histórico muito mais misto, com falhas concentradas precisamente nos momentos de máxima volatilidade.
A diferença estrutural
A distinção entre essas duas abordagens não é principalmente sobre retornos. Em um mercado em alta, a alavancagem produz ganhos maiores do que o acúmulo gradual. A diferença está no que acontece quando as condições mudam.
O empréstimo introduz uma dependência de que o preço permaneça acima de um limite. O rendimento, não. O empréstimo cria obrigações com contrapartes que podem ser executadas contra você no pior momento possível. O rendimento não cria tais obrigações. O empréstimo amplifica tanto ganhos quanto perdas. O rendimento converte um insumo conhecido — rendimento em stablecoin proveniente de atividade de empréstimo — em uma posição de Bitcoin em crescimento constante, independentemente da direção do preço no curto prazo.
Para qualquer pessoa que esteja construindo uma posição de longo prazo em Bitcoin, a questão não é qual abordagem produz o maior retorno teórico em um cenário favorável. É qual abordagem sobrevive aos cenários que historicamente destruíram as alternativas.
A resposta a essa pergunta tem sido consistente.
Ern é um protocolo DeFi não custodial que converte rendimento em stablecoin em acúmulo diário de Bitcoin. Sem alavancagem, sem empréstimos, sem risco de liquidação. Os depósitos permanecem líquidos a qualquer momento. Saiba mais em ern.app.